Здравствуйте, уважаемые читатели сайта Uspei.com. После выхода ролика про оптимальный ПК весны было много вопросов, почему я взял Intel core i5-9400F вместо Ryzen 5 2600, который на момент съёмки стоил приблизительно столько же. Чтобы расставить все точки над “и” я решил сравнить для вас эти два процессора.
Сходства: Обе модели имеют 6 вычислительных ядер, схожие частотные характеристики, 65-ваттный тепловой пакет, и, в целом, позиционируются как процессоры среднего уровня. На этом сходства заканчиваются.
Отличия: У Ryzen 5 2600 в два раза больше потоков, больше кэш, разблокированный множитель и припой вместо жвачки.
Казалось бы, выбор очевиден. Но не всё так однозначно. Одно дело сравнивать процессоры по числам в табличках, другое – в тестах. Чем мы и займёмся. Но перед этим пару слов о тестовом железе.
Условия сравнения
Для 9400F я использовал материнскую плату MSI Z370 PC PRO и, нет, процессор не будет на этом чипсете работать быстрее, чем на других, но более простых вариантов под рукой не оказалось.
Для R5 2600 я использовал свою MSI X370 XPOWER GAMING Titanium, у неё шикарный разгонный потенциал, а Ryzen же обязательно нужно гнать, ведь так?
В качестве охлаждения – башня Cooler Master Hyper 212 Black Edition и СВО NZXT Kraken X52. Остальные комплектующие для обеих систем одинаковые. По 16 ГБ оперативной памяти Corsair Dominator Platinum RGB, работающей на частоте 3200 МГц. Она может и больше, но об этом в другой раз.
Дальше накопители: SSD формата M.2 Kingston UV500 240 GB под систему и внешний SSD HyperX Savage EXO 480 GB USB 3.1 Type-C для игр. Пока это самый удобный вариант, когда нужно одни и те же игры запускать на разном железе.
И самое главное – мощная видеокарта, чтобы процессоры не упирались в графическую подсистему. RTX 2080 Ti с заводским разгоном и в трехвентиляторном исполнении Inno3D будет в самый раз.
Синтетические тесты
Итак, начнём с синтетики. В Cinebench R15 Intel core i5-9400F набрал 915 баллов. В то время как Ryzen 5 2600 в стоке заработал 1170 баллов, а в разгоне при 4,1 ГГц аж 1256.
С бенчмарком V-Ray i5-9400F справился за 2 минуты 21 секунду. А R5 2600 за 1:53 и 1:44 в стоке и разгоне соответственно.
Но это синтетика. В Blender 2.79 тестовая сцена просчиталась за 8:40 на чипе Core и за 6:33 и 6:07 на Ryzen с разгоном и без соответственно.
Так что в рабочих задачах, где нужна многопоточность, Ryzen тоже вырывается вперёд. Но тут стоит отметить, что сейчас мало кто просчитывает графику только силами процессора.
Рендер пятиминутного видео в Premiere Pro 2019 в H.264 без помощи GPU занял 3:30 для Core и 3:33 для Ryzen.
Разгон сэкономил еще две секунды, но в целом, только тут i5-9400F показал результат, аналогичный R5 2600. При том, что продукты Adobe всегда лучше работали на процессорах Intel.
Тесты на играх
На этом можно было бы и закончить. Но ведь это не совсем те задачи, для которых собирают оптимальный игровой ПК. Поэтому переходим к играм.
Есть извечный спор о том, с какими настройками графики тестировать процессоры. С одной стороны, лучше меньше нагружать видеокарту, с другой, никто в реальности не будет использовать RTX 2080 Ti с минимальными настройками. Так что я выбрал золотую середину – средний уровень графики.
И тут удивительным образом быстрее оказался i5-9400F. Причём 2600 отставал как в стоке, так и разгоне. Я не удержался и решил проверить то же самое, но уже на ультра. Разница ещё больше в пользу Intel. Разгон не помогает.
Обратите внимание на загруженность видеокарты, ни один из процессоров не нагружает её по максимуму.
Ещё одна игра от Ubisoft, но уже на другом движке – Assassin’s Creed Odyssey. Тут всё наоборот. Даже в стоке Ryzen выглядит лучше, чем i5. Приблизительно такая же разница в FPS с настройками графики на ультра.
Дальше Metro Exodus. Снова система на Intel выдаёт больше кадров. Причём разогнанный 2600 показывает результат на уровне стока, а иногда даже немного меньше.
Я старался все тесты прогонять по несколько раз, чтобы убедиться в повторяемости результата. На ультра отрыв только увеличивается.
Оба процессора используют все ядра, при этом общая загруженность 2600 существенно ниже. Часть мощностей простаивает, ожидая, пока на них что-то распараллелят. Как итог, видеокарта тоже меньше загружена.
Дальше городские бои с большим количеством объектов – хороший тест для процессоров. The Division 2, средние настройки графики. Система с Ryzen показывает себя лучше.
А вот на ультра уже Intel немного быстрее, хотя 1-3 кадра от 120 можно списать на погрешность. Но, по крайней мере, Ryzen не вырывается вперёд.
Собственно, после этой игры я решил записать тесты на ультра-настройках для всех игр. Поскольку оказалось, что результат может меняться в противоположную сторону.
Watch dogs 2 легко загружает большинство процессоров под завязку, особенно если заехать в центр города. Так что i5-9400F не стал исключением, с этой игрой он справляется хуже, чем R5 2600.
А вот на ультра уже всё снова наоборот, повторяется ситуация, когда несмотря на большую загрузку, система с i5-9400F показывает больше кадров. Пишите в комментариях своё мнение, почему так получается.
Ещё одна игра с большим городом – GTA 5. Она оказалась не настолько требовательна к ресурсам процессора. Поэтому тут небольшое преимущество на стороне Intel.
Вывод
Подведём итоги. Для рабочих задач Ryzen выглядит предпочтительнее, сказывается количество потоков. Но вот в играх часто получается уже наоборот. Общую картину вы видите на экране.
При этом i5-9400F на практике оказывается более холодным и экономным, не нуждается в дорогой оверклокерской материнской плате, серъёзном охлаждении и не настолько критичен к быстрой оперативной памяти.
Поэтому, если считать не только стоимость процессора, система на i5-9400F может быть более выгодной. Именно поэтому он попал в оптимальный ПК (весна 2019). В целом, оба варианта по-своему хороши. Но я уверен, что у вас есть свои аргументы, поэтому добро пожаловать в комментарии. Пишите, что по вашему мнению лучше!