Здравствуйте, уважаемые читатели сайта Uspei.com. В процессе сборки нового компьютера или обслуживания старого многие сталкиваются с выбором термопасты, которой на рынке представлено огромное множество.
В вопросе выбора термопасты люди делятся на 3 категории: первые вообще не понимают что это; вторые просто покупают Arctic MX-4 или, боже упаси, КПТ-8; ну и третьи, кто берет разные упаковки пачками в надежде найти идеальную.
Как бы там ни было, гарантия на горячие комплектующие и ноутбуки когда-нибудь закончится, паста за несколько лет наверняка потеряет свои свойства, и придется задуматься о покупке новой.
В нашем сравнительном тестировании приняли участие самые популярные термопасты среднего и верхнего ценового сегмента. Пасты за полтора бакса тоже есть в продаже, но учтите: такая экономия может выйти боком: перегрев и выход из строя комплектующих не нужен никому.
Термопаста ARCTIC MX-4 4 г 2019 Edition
Первый участник нашего тестирования: термопаста Arctic MX-4. Народная любимица и одна из самых популярных термопаст в мире.
Версии 2019 года выпускаются в тюбиках от 2 до 45 грамм, и этот 45-граммовый тюбик регулярно используется в наших сборках. Коэффициент теплопроводности указан довольно высокий – 8,5 Вт/(м·К) (ватт на метр-кельвин).
Кстати, это основная характеристика термопаст. Другими словами, это количество тепла, передаваемое от процессора к подошве радиатора охлаждения за единицу времени. Но решающим фактором в выборе паст его принимать не стоит: производители считают его каждый по-своему.
Термопаста Noctua NT-H1 (H2)
Обновленная версия термопасты от австрийской компании Noctua, по заявлению производителя, должна обеспечить лучшие показатели по сравнению со своей предшественницей, которая вышла аж в 2005 году.
Помимо небольших изменений в составе, консистенции и трёх салфеток в комплекте, изменилась и стоимость: новая версия в полтора раза дороже. Коэффициент теплопроводности производитель традиционно не указывает. Так что стоит ли переплачивать – скоро узнаем на практике.
Термопаста Zalman ZM-STG2
Следующая термопаста в нашем сравнении: Zalman ZM-STG2. Она также имеет хорошую репутацию, достойные характеристики и включена в состав кулеров этой известной южнокорейской компании.
Кстати, это единственная термопаста в нашем тесте, на упаковке которой указано, что она подходит для нанесения не только на центральный процессор, а также на графический, и на чипсет.
Термопаста DeepCool Z9
Следующая термопаста – DeepCool Z9. Она топовая в линейке производителя, но в то же время самая недорогая из представленных в тесте, плюс в комплекте есть лопатка для нанесения. Указанное значение теплопроводности не поражает воображение, но оно значительно выше, чем у младших собратьев в линейке.
Термопаста Thermal Grizzly Kryonaut 1 г
В ассортименте немецкой компании Thermal Grizzly термопаста Kryonaut – бескомпромиссное решение с наивысшим коэффициентом теплопроводности в нашем тесте. На ценнике это не могло не отразиться: 1 грамм пасты стоит на уровне 4-граммовых тюбиков конкурентов.
Всё бы ничего, но этот грамм наносится и распределяется очень трудно, термопаста очень вязкая, одни мучения с нанесением.
Термопаста Cooler Master MasterGel Pro 1.5 мл
Ну и последняя термопаста в нашем тесте – MasterGel Pro от Cooler Master. В обширной линейке производителя данная паста на втором месте после MasterGel Maker, которую в нашей рознице я пока что не встречал.
Хороший показатель теплопроводности, лопатка и спиртовая салфетка в комплекте – всё на высоком уровне, да и цена не подвела.
Тестирование
Процессор для тестирования мы выбрали погорячее: AMD Ryzen 7 3800X с теплопакетом в 105 ватт.
Охлаждать его будет не топовая водянка, а комплектный кулер Wraith Prism, который в теории должен отводить до 105 ватт тепла. Посмотрим, как он с этим справится.
Прогревался процессор во время рендеринга демо-сцены в программе Blender. Процессор использовался в стоке, чтобы посмотреть на поведение буста. За основу были взяты максимальные температуры крышки процессора.
Температуру кристалла Core Complex, который всегда немного горячее, я тоже решил включить в таблицу, ведь чем меньше разница между нагревом крышки и кристаллом, тем лучше и равномерней контакт с подошвой кулера. Но это не точно 🙂
Процессор действительно горяч, такому кулеру испытание Прайм 95 противопоказано. Но с рендерингом и прочими тяжелыми задачами он вполне справится.
Буст вел себя адекватно, троттлинга не было. Разброс по температурам мизерный, да и комплектная термопаста, нанесенная на подошву кулера, справлялась отлично. Выходит, что разницы между термопастами нет?
Не спешите с выводами. Давайте узнаем, как поведут себя термопасты на графическом процессоре видеокарты. В роли подопытной выступит видеокарта от Inno3D GeForce GTX 1080 Ti X3 Ultra.
Частоты трогать не будем, просто повысим Power Limit и обороты вентиляторов на максимум, чтобы посмотреть на итоговые частоты в бусте. Прогревать будем бенчмарком Superposition от Unigine и тестом Furmark, который в народе – “бублик”.
В тесте Superposition лидирует термопаста Kryonaut. Следом за ней второе место делят DeepCool Z9, Cooler Master MasterGel Pro и обновленная версия термопасты от Noctua NT-H2. На третьем месте – паста от Zalman.
Народный выбор в лице МХ-4 в тройку лидеров не попал, а первая версия термопасты от Noctua вообще финишировала последней. У заводской пасты наихудший результат.
В тесте Furmark DeepCool Z9 внезапно вырвалась в лидеры и поделила первое место с Kryonaut, которая дороже в 4 с лишним раза. МХ-4 в этом тесте реабилитировалась и поделила второе место с новинкой от Noctua и пастой от Zalman.
MasterGel Pro немного подкачала, а первая версия пасты от Noctua снова разочаровала. А заводская термопаста проявила себя настолько плохо, что после достижения 90 градусов чип сбрасывал частоту: троттлинг налицо.
Вывод
Как вы могли убедиться, для современного центрального процессора выбор термопасты не так критичен, как для процессора графического. И если у вас видеокарта пережила гарантийный срок, возможно стоит задуматься о замене термоинтерфейса.
Другое дело, что о долговечности этих паст известно мало, так что решайте, стоит ли игра свеч. Я же буду проверять самую популярную МХ-4 на видеокарте в течение месяца и отпишусь о результатах в комментариях.
Ставьте лайк, если информация была полезной. И напишите в комментариях: какой термопастой пользуетесь вы и почему.
Месяц мне кажется мало для теста, вот через годик – полтора, тогда норм результат будет
дипкул Z3 использую и полностью довольный, относительно не дорого и качество как обычно на высоте
Mx-4 друг посоветовал.Я в компах не шарю
Наш выбор КПТ-19
Спасибо классный обзор, интересно будет посмотреть результат теста, сам пользуюсь MX4 уже далеко не1 год пока нареканий нет
Все пользуются той, что на мазал завод производитель при покупке комплектующих.
Было бы интересно посмотреть на тест термопаст в ноутбуках.
Класс! Понятно. Спасибо.
использую ARCTIC MX-4 т к не было в продаже MX- 2 ))) доволен на все 100%