Здравствуйте, уважаемые читатели сайта Uspei.com. Ни для кого не секрет, что самой главной составляющей игрового ПК является видеокарта. Следующим по значимости компонентом идет центральный процессор, а вот что насчет оперативной памяти?
С необходимым объемом еще как-то более-менее понятно: 32 ГБ пригодятся во многих профессиональных задачах, а 16 пока что хватает для абсолютного большинства игр. Само собой, в двухканальном режиме.
А вот со скоростью остается много вопросов, особенно, если планируется мощная сборка. 32-гигабайтные киты могут пригодиться в играх в будущем, но 16-гигабайтные наборы уже сейчас покоряют невиданные доселе частоты, да еще и с завода: достаточно лишь в несколько кликов применить XMP в BIOS материнской платы.
Также разница между 8 и 16-гигабайтными планками состоит в одноранговой и двухранговой организации. Последняя позволяет уместить в 2 раза больше чипов на плате, получая удвоенный объем и чуть меньшие задержки доступа, но такие планки хуже гонятся и дают бОльшую нагрузку на контроллер памяти.
Что же будет предпочтительней для игр, когда есть деньги на топовое железо и нужно максимум FPS: максимально высокочастотная пара планок по 8 гигабайт или две по 16 со скоростью в 3600 МГц будет достаточно?
Комплект 2х8 ГБ DDR4-4600 от HyperX
В моих руках оказался набор оперативной памяти от HyperX общим объемом 16 ГБ с частотой в 4600 МГц. Судя по информации с сайта производителя, этот набор — топовый в линейке HyperX Predator RGB.
В модельном ряде без подсветки существует модель с частотой в 4800 МГц и с ценником на 150 долларов дороже.
С комплектами памяти объемом 32 гигабайта дела обстоят совсем иначе: HyperX может похвастаться частотой лишь в 3600 МГц в линейке Predator и 3733 в линейке Fury.
Несмотря на вдвое больший объем, цена у данного набора почти в два раза ниже, поскольку за всё, что выше 4000 МГц производители дерут втридорога, поднимая ценовую планку топ-комплектов до почти тысячи долларов за кит.
Так что назвать подобные киты “золотыми” не будет преувеличением, особенно глядя на G.SKILL Trident Z Royal, которая пользуется спросом у энтузиастов.
И не зря: топовые g.skill используют чипы памяти от Samsung, а HyperX по традиции использует чипы от Hynix, которые гонятся хуже, да и о серьезном снижении таймингов можно забыть, даже первичных.
Про разгон и нюансы тестирования
Кстати о разгоне. Частоту этого комплекта удалось поднять с заводской 4600 до 4800 МГц, немного подтянув тайминги, но многое зависит от удачности процессора, материнской платы и ее BIOS, с последней бета-версией которого наша ASUS Strix Z490-E Gaming не работала стабильно даже в стоке с XMP-профилем.
Тем, кому нужны низкие напряжения контроллера памяти и системного агента будут в ужасе: наблюдать полтора и больше вольт даже с XMP по душе не всем, а на меньших значениях система просто не стартует.
Совсем по-другому дела обстоят с 32-гигабайтным комплектом: работать на частоте 3600 МГц нынче не подвиг, а скорее необходимость, ведь AMD не зря рекомендует эту частоту для синхронной работы шины Infinity Fabric и контроллера памяти.
AMD говорит, что и DDR4-4000 для Ryzen 5000 не проблема, но тут я не соглашусь. В нашем случае после преодоления отметки в 3600 МГц по частоте оперативки, контроллер памяти уходил в асинхронный режим 1 к 2.
Функцию жесткой фиксации режима работы контроллера памяти UCLK DIV1 MODE без поиска не найти, да и толком она не работала на последнем BIOS. Поэтому остановимся на синхронном режиме и частоте, которая должна быть всем Ryzen по плечу.
А вот что касается золотого 16-гигабайтного дуэта, то после частоты в 4400 МГц система не стартовала и все манипуляции с напряжениями были тщетными. Ну и с XMP было то же самое. Так что Ryzen все еще не всеяден, даже 5950X.
Тестовая конфигурация
Самое время подробней остановиться на наших тестовых системах. Процессор Intel Core i9-10900K с отключенными лимитами энергопотребления работал на материнской плате Asus ROG Strix Z490-E Gaming.
AMD Ryzen 9 5950X был установлен на плату ASUS ROG Strix X570-F Gaming и этот 16-ядерный монстр глупо сравнивать с 10900K напрямую, поскольку разница между ними в цене почти двукратная.
Цель теста другая: выяснить, какой комплект оперативной памяти будет стоять на пути максимального FPS.
Охлаждались процессоры системой жидкостного охлаждения NZXT Kraken X63. В качестве накопителя использовался сверхбыстрый NVME SSD Seagate FireCuda 520 SSD объемом 1TB. За питание отвечает топовый блок Seasonic Prime Ultra Platinum мощностью 1300 Ватт.
Тестировать два комплекта оперативной памяти будем следующим образом: 32 гигабайта с частотой 3600 МГц на обеих системах как некая “золотая середина”, 16-гигабайтный набор на максимальных 4400 МГц для нашего Ryzen и платы; на системе Intel с XMP-профилем 4600 МГц и с максимальным разгоном в 4800 МГц и чуть уменьшенными таймингами на всех системах, кроме XMP на Intel.
Так мы узнаем ответы на несколько вопросов: что будет лучше для системы на AMD — 16 ГБ одноранговый набор с максимальной частотой и асинхронной работой или 32 ГБ с частотой поменьше, но двухранговые модули в синхронном режиме.
На Intel же разберемся кто быстрее: тот же 32 ГБ двухранг комплект, работающий на 3600 МГц или 16 гигабайт топовых однорангов c XMP-профилем 4600 МГц и есть ли профит от их дальнейшего разгона, выкручивая напряжения и нервы до предела.
Тестировать графически тяжелые и легкие тайтлы мы будем в 1080p с помощью видеокарты INNO3D GEFORCE RTX 3090 ICHILL X4.
Забегая наперед скажу, что некоторые современные игры нагружают 3090 даже в таком разрешении, но снижать его до 720p или настройки до минимальных, имея на руках такого монстра за баснословные нынче деньги вряд ли кто станет.
Если вы с этим не согласны, то напишите в комментариях, сделать ли мне отдельное видео с тестами в низком качестве и разрешении.
Синтетические тесты
Пройдемся коротко по синтетике и рабочим приложениям. Несмотря на большее количество ядер, преимущество Ryzen 9 в PCMark 10 над системой Intel большим назвать нельзя. Система на AMD показывает себя лучше с 32-гигабайтным двухранговым комплектом, на Intel напротив — с 16-гигабайтным с наивысшей частотой.
Процессорный тест 3DMark Time Spy однозначно на стороне двухранговых 32-гигабайтных модулей и процессора от Intel. 5950Х от перехода к одноранговым планкам потерял более 12 процентов.
В GeekBench 5 скорость, ранговость и объем оперативной памяти не повлияла на результаты в однопоточном тесте, а в многопотоке однозначное лидерство за двухранговым 32-гигабайтным комплектом.
Наибольший разрыв между 16 и 32-гигабайтными наборами модулей проявляется в криптографии: в тесте программы Veracrypt на платформе AMD двухранговая память оказалась быстрее почти на 60 процентов, с Intel скромные 8.
Оперативная память особо не повлияла на результаты декомпрессии в архиваторе 7-Zip, а в скорости сжатия разница огромная, особенно у Ryzen, и снова перевес в сторону 32-гигабайтного комплекта.
У архиватора WinRAR те же предпочтения, что и у 7-Zip: неоспоримое лидерство 32-гигабайтной конфигурации, особенно у процессора от AMD.
Разные конфигурации оперативной памяти слабо отразились на производительности в HTML5 и JavaScript бенчмарка WebXPRT 3.
Ожидаемо мизерное влияние оперативной памяти на скорость рендеринга в Blender, пара секунд разницы на платформе AMD в пользу пары двухранговых планок, на платформе Intel чуть быстрее оказались разогнанные одноранговые.
Тесты в играх
Assassin’s Creed Valhalla
Assassin’s Creed Valhalla на стороне платформы Intel, несмотря на 3-ю версию PCI-Express. Разница между конфигурациями оперативной памяти небольшая, но 32 гигабайта все-таки впереди.
Far Cry New Dawn
Far Cry New Dawn уверенней чувствует себя на Intel и показывает прирост FPS даже выше частоты и так не медленного XMP в 4600 МГц. Ryzen наоборот, показывает видимый буст от использования 32 гигабайт в синхронном режиме.
Mafia Definitive Edition
Асинхронный режим сильно бьет по производительности 5950X в ремастере Mafia, который оказался очень чувствителен к скорости и задержкам оперативной памяти на всех платформах. Но и на Intel двухранговый кит также показывает отличный результат.
Red Dead Redemption 2
Red Dead Redemption 2 не нуждается в сверхбыстрой памяти, но результаты редких событий говорят о том, что 32 гигабайта двухранговой оперативки все еще лучший выбор для обеих платформ.
Watch Dogs Legion
Watch Dogs Legion показывает небольшой перевес в сторону конфигураций на Intel и в пользу 32 гигабайтного комплекта памяти.
Godfall
Скорость и ранговость оперативной памяти мало интересует GodFall: эта игра упирается в видеокарту на любой конфигурации. Согласно результатов OCAT, Intel тут быстрее на пару-тройку кадров без особой зависимости от оперативки.
Counter-Strike: Global Offensive
Демка CS:GO и тут уверенная победа Ryzen и пары 8-гигабайтных планок согласно показателей редких событий.
Rainbow 6 Siege
Радуга 6 настолько киберспортивна, что загрузит больше 10 потоков вместе с видеокартой, выдавая под 600 FPS. Разная оперативка на это слабо влияет, но по результатам редкий событий, частота памяти чуть предпочтительнее.
Выводы
Выводы однозначные: двухранговые наборы оперативной памяти практически всегда быстрее, и вовсе необязательно их разгонять выше 4 ГГц, задирая напряжения до предела.
16-гигабайтные двухранговые пары сейчас попадаются нечасто, так что лучше сразу смотреть в сторону 32-гигабайтных, среди которых сейчас больше двухранговых.
Собирая мощный ПК с оглядкой на будущее все-таки есть смысл переплатить.
Напишите в комментариях, как вы себе выбирали оперативную память, и тесты в каких играх вы бы хотели увидеть на канале. Спасибо вам за просмотр и берегите себя. Всем пока!
Не забудьте подписаться на YouTube канал источника!